THE TICKER:

Banci

Primul castigator in procesele cu bancile: Piperea, cu aproape 600.000 euro

de Marius Pirloiu - Februarie 18, 2011 - 06:55
TEXT SIZE: A | A | A | A

Indiferent cand si cum se vor finaliza, procesele colective intentate bancilor de clientii nemultumiti au primul castigator: Avocatul Gheorghe Piperea, care reprezinta aproximativ 3.000 de clienti, taxati cu circa 200 euro fiecare.

Prin septembrie 2010, Piperea estima ca avocatii din Romania ar putea incasa aproximativ 500.000 euro din procesele ce urmau a fi intentate bancilor de 12.000 de clienti nemultumiti.

In prezent, putem estima noi ca doar Piperea, prin casa sa de avocatura, ar putea incasa sau deja a incasat 600.000 euro, de la cei 3.000 de clienti pe care-i reprezinta.

De unde atata abatere in estimari?

Pai prin septembrie abia se incerca starnirea “prazii”, pardon, a clientilor nemultumiti, si se vorbea de un onorariu de 30-40 euro/client. Intre timp, gratie mediatizarii masive a avocatului Piperea, onorariul perceput de casa proprie de avocatura s-a umflat pana la aproape 200 euro/client.

Fara 30.000 euro, nu se prea discuta cu Piperea

Conform unui contract propus de Piperea grupului de clienti nemultumiti de la Volksbank, casa de avocatura recomanda acestora sa se stranga cel putin 150, pentru a cumula un onorariu de minimum 30.000 plus TVA. Fara strangerea acestei sume, “Piperea si Asociatii” isi rezerva dreptul de a nu demara nici o procedura judiciara.

Suma de minimum 30.000 euro este doar pentru demararea si sustinerea procesului.

Pentru cazurile in care Piperea va castiga cate ceva pentru clientii sai, acestia vor plati suplimentar comisioane de succes.

Astfel, pentru eliminarea clauzelor abuzive din contractul de credit, fiecare client va plati 200 euro plus TVA. Pentru recuperarea unor sume de la Volksbank, clientii vor plati inca 6% din suma recuperata plus TVA.

Daca tot pare asa de bine intentionat si are incredere ca va castiga pentru clientii sai procesele, de ce Piperea nu a acceptat sa fie platit doar dupa ce le va fi castigat? Pentru ca doar asa arata ca este solidar cu clientul.

Tocmai aceasta abordare a avocatilor, cu plata unei sume considerabile in avans, indiferent daca se va castiga sau nu procesul, ar trebui sa dea de gandit clientilor.

Nici bancile n-au fost fete mari, dar nici avocatii

Cum bine spunea anul trecut Nicolae Cinteza, seful directiei de supraveghere din cadrul BNR, ca “bancile nu au fost fete mari”, tot asa putem spune si despre avocati.

Si asta pentru ca avocatii nu au explicat clientilor destul de limpede riscurile si dezavantajele la care se expun intrand in proces cu o banca.

Cati dintre ei stiu ca un astfel de proces se poate intinde pe 2-3 ani? In plus, in tot acest timp clientii trebuie sa-si plateasca ratele la nivelul considerat “injust”, pe care-l contesta in instanta.

Intre timp, pentru multe cauze intentate bancilor nu mai exista suport de actiune in instanta, cum ar fi acel comision de risc considerat “ilegal” prin Ordonanta 50, care acum este permis prin Legea 288.

De asemenea, clientii s-au lasat purtati de valul nemultumirii acceptand sa conteste in instanta clauze pentru care au semnat, dar pe care avocatii le considera “abuzive” strict din cauza faptului ca nu au fost prezentate clar de catre banci.

Nu ar fi fost mai potrivita intelegerea amiabila?

Pana una-alta, cei mai castigati dintre clientii nemultumiti sunt exact cei care au ales sa negocieze cu banca, fara avocat, un nivel mai scazut al costului de credit. In cazul particular al Volksbank, foarte multi clienti au obtinut din partea bancii o scadere a costului de credit cu 2,5 puncte. Deci, de luni bune acestia platesc rate cu pana la 25% mai mici decat inainte.

Este clar ca bancile nu au avut un comportament adecvat fata de clienti si nici BNR nu si-a asumat rolul de supraveghetor al relatiei client-banca. Ar exista front de castigat procese impotriva bancilor, nu neaparat pe directiile pe care s-a pornit, dar cati dintre clienti pot sustine asemenea procese?

Uneori chiar daca ai avea sanse mari de a castiga un proces impotriva bancii, s-ar putea sa intri in incapacitate de plata inainte de finalizarea lui. Adica, te poti trezi ca beneficiile castigate in urma procesului sunt tardive si uneori nu compenseaza “costul agregat” generat de sustinerea procesului.

Pana in prezent, din toata aceasta agitatie impotriva bancilor au castigat doar avocatii, si nu se stie ce sanse de castig au clientii. Deocamdata clientii au costuri mai mari, atat cu ratele, cat si cu avocatii. De cealalta parte, bancile au avut si vor avea costuri generate de scandalul in jurul Ordonantei 50.

SHARE:
49 Comentarii
  • BIROUL DE AVOCATURA CUCULIS SI ASOCIATII. CELE MAI MULTE PROCESE CASTIGATE IMPOTRIVA BANCILOR SI AICI NU DISCUTAM DOAR DE BCR CI DE TOATE BANCILE.
    EXPERTII TAI IN EXECUTARE SILITA SI PROCESE IMPOTRIVA BANCILOR

  • elena

    V-ati intrebat vreodata de ce in tara asta nu a pornit nimeni proces impotriva vreunie banci prin care sa-i ceara acesteia sa demonstreze ca, in momentul in care au dat acele credite (ipotecare sau de alta natura ), banii pe care i-au imprumutat erau , la momentul creditarii, in proprietatea bancii si ca nu au fost creati imediat ce contractul de imprumut a fost semnat ?
    Va raspund tot eu : le este frica domnilor avocati sa intre in conflict cu puternicele banci pentru ca sunt slab pregatiti si nu ar putea duce un astfel de proces pana la capat.

  • intelegera amiabila, acordul direct cu banca s-a facut daor in urma presiuni exercitate de masina judiciara… fara procese la fund, banca ar fi trimis oameni de unde au venit fara alte scuze…

  • Scarbit de securisti si "pupincuristi"

    Bravo domnule Pirloiu! Cineva a luat atitudine in tara asta de doi bani, plina de hoti si securisti.
    E incredibil domne cati lingai are Piperea asta pe langa el . Cum au sarit ca sacalii. Banuiesc ca sunt oamenii “care traiesc si ei pe langa dansul”. De ce nu ii intrebati de unde au aparut cu totii. Textele le seamana si analizele facute de ei sunt securiste rau de tot!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Cine are timp domne sa faca asemenea “analize” pe text? Pai daca cu un banal articol e asa militian, de ce nu au facut-o si cu contractul de la banca ca sa nu mai ia teapa…parol… daca chiar are asa ceva? Nu sunt domne comentariile unor oameni preocupati de ziua de maine si de plata creditelor. Sunt ale unora platiti sa scrie mizeriile astea de comentarii. Ce om cu credit nu s-ar bucura sa afle ca mai sunt si alte solutii nu doar prosteala si hotia asta. Eu am negociat cu banca si am ajuns la o solutie mult mai convenabila decat sa dau banii aiurea. Am fost furios ca nu am fost atent la inceputul creditului, dar prostia se plateste. Dar prefer sa o platesc mai ieftin decat sa ma imbat cu apa rece si povesti cu avocati. Nu va inteleg de ce ati dat liber si ati publicat comentariile si jignirile astora. Chiar ati reusit sa ma enervati cu asta. Doar nu sunteti naiv sa nu va prindeti ca de fapt sunt oamenii lui piperea. Va dau un sfat. Sa le cereti contractele cu banca. Au asa ceva? Refuz sa cred. O tara de pitigoi domnule Pirloiu.

  • autorul

    pt dorin Indiferent de calitatea ei discutabila, OUG50 are un mare merit – a deschis ochii multora, care din cauza lor de altfel ii tineau inchisi. Cine i-a oprit pe oameni sa deschisa ochii atunci cand semneaza? Nimeni. Cel mai probabil slaba educatie financiar-bancara sau nevoia de bani cu orice pret. Pentru foarte multi a contat doar sa ia banul, fara sa se mai gandeasca la cum il vor returna si la ce costuri.

    O clauza care e trecuta in contract si pentru care semnezi nu inteleg cum poate fi catalogata abuziva. Nu iti convine, nu te bagi. Daca mi-e sete si nu am bani, crezi ca pot sa beau cu japca un pepsi sau o bere rece? Evident ca nu. Asa e si cu banul pe credit. Daca el are un cost, stipulat prin clauze intortocheate, dar pe care nu l-as putea suporta, de ce sa intru in hora? Doar ca e la moda? E moda consumului cu orice pret?

    Abuziva poate fi depasirea clauzelor din contract, cu asta sunt de acord si sunt sigur ca s-a intamplat in multe cazuri. Adica, modificarea unei marje (care e fixa), introducerea unor comisioane (neprinse in contract), modificarea regimului dobanzii din fixa in variabila etc.

    Revenind, cea mai mare durere a clientilor nemultumiti in relatia cu bancile este ca aceia care s-au desteptat treptat au strigat la usi inchise, nu i-a ascultat nimeni, iar acum, pe fondul concentrarii valului de nemultumire, au o usa deschisa de avocati precum Piperea.

    Piperea este un avocat de prestigiu, nu poate contesta nimeni asta. Nu am intentionat sa-i stirbesc reputatia prin actualul articol, ci doar sa deschid la randul meu ochii celor care ii vad pe astfel de avocati drept salvatori incontestabili. Un avocat bun nu e neaparat salvatorul clientilor sai, ci un avocat care incaseaza bine.

    Nu cred ca va mai trece mult timp si o sa vedem cum se dezumfla majoritatea acestor procese impotriva bancilor, din varii motive.

    Cati din clienti credeau cu adevarat ca li s-ar fi putut suspenda ratele pana la solutionarea definitiva pe fond? Pe oricine cu oarece experienta ai fi intrebat iti spunea ca nu exista nici o sansa. Si totusi pe acest demers s-au luat bani frumosi – cate 150 euro plus TVA/client. In plus, clientii trebuie sa plateasca si cheltuielile de judecata solicitate de banca.

    Raportarea la o asteptare prea optimista induce marea durere. Chiar si tu te raportezi la ceva deformat, cand spui ca Ordonanta 50 putea scadea ratele. Asta nu ar fi fost decat o masura administrativa, de neconceput intr-o societate libera.

    Doar instanta poate decide daca o rata a fost marita in mod nejustificat de catre banca, nu o hartie care lasa loc de interpretari, la adapostul carora si-au facut loc avocatii oportunisti. Acum hartia nu mai e valabila, iar avocatii nu mai au front decat pentru masurile ce pot fi incadrate la abuzuri pe legislatia de pana in iunie 2010. Daca ii mai duc pe clienti cu zaharelul povestindu-le alte aberatii, s-ar putea trezi chiar avocatii dati in judecata de clienti pentru dezinformare.

    Legat de politicieni… la cat rau a facut tarii asteia PSD, care acum e cotat in sondaje cu peste 30%, astept ca si tine sa ii vina poporului mintea la cap si sa voteze in consecinta. Deocamdata sondajele exprima o realitate trista, desteptarea e inlocuita de adormire.

  • dorin

    Domnule ziarist, tine minte vorbele mele si poti face un articol, daca te duce capul si ai o viziune macro asupra ROmaniei, pe aceasta tema: “ROMANII SE DESTEAPTA!”
    -deja te poti informa la cei care au afaceri in turism, acestia au vazut ca nu mai merge sa dai servicii de 2 lei la pret de 5;
    - urmatorii care incep sa vada acest lucru, dar nu-l cred inca pana in 2012, vor fi politicienii care acum inca ne mai servesc “gogosi pe tava”. Mircea Geoana (jacuzzi) e un exemplu care nu a fost luat in seama asa cum trebuie! PDL-ul de asemenea crede ca o sa mai mearga prosteala (facem dosar lui nastase, lui Patriciu, lui SOV, dar in final scapa toti, poate chiar si Berbea MOndialul)…
    - bancile si-au jucat ultima carte prin legea 228, adica li s-a dat posibilitatea ca din 4.500.000, din care cel putin 3.000.000 aveau clauze abuzive in contractele de credit si puteau fi eventuali reclamanti, sa nu mai ramana decat cateva sute care au denuntat din nou actele aditionale abuzive,iar acestia vor fi singurii clienti care mai pot spera in actul de justitie si indiferent ca vor obtine drepturi incurajatoare pentru toata lumea, nu se va mai putea face nimic deoarece prin semnarea AA ti-ai dat consimtamantul pentru abuz.
    In concluzie, desi s-a salvat sistemul bancar romanesc in detrimentul consumatorilor onesti de credite, nu vor mai exista clienti prosti sa semneze tot ce li se pune in fata, si am speranta ca nici bancile nu vor mai indrazni si nu li se va mai tolera astfel de acte de prosteala tipic romaneasca.

    P.S. incercati sa va dati singur un raspuns la urmatoarea intrebare: De ce o OUG data de x guvern, este desfiintata de o lege de aplicare tot de acelasi x guvern, chiar daca se stia sigur ca prin aceasta se va pierde un capital politic important si imperios necesar in situatia actuala?
    Care a fost interesul FMI de a intervenit in favoarea bancilor? Daca se aliniau contractele de credit la prevederile OUG 50, prevederi care erau deja stipulate in acte normative anterioare semnarii contractelor si aparitiei acestei OUG, dar incalcate cu buna stiinta de catre banci sub ochii blanzi ai BNR, scadeau ratele romanilor si implicit crestea consumul si economia, ceea ce era in avantajul statului, dar lovitura data unor banci mari din europa putea avea efect de bumerang asupra in economiei mondiale. Asa ca s-a preferat sa se dea o portita de scapare, prin care sa ramana cat mai putini oameni care sa poata revendica si castiga ceva in justitie.
    P.S. P.S. Sa stiti ca un comision pentru un proces de divort este in jur de 2000-2500 de lei, iar procesul de divort se termina de regula la prima instanta, iar Piperea a cerut 800 de lei pentru toate instantele din romania,adica cel putin 3, iar asta spune totul.
    Oricum, daca va intereseaza o baza de date din care sa va documentati cand scrieti articole, va stau la dispozitie si va raspund la orice ora, dar sfatul meu este sa nu va vindeti ieftin ca va scade cota…

  • Nicu Rujoiu

    jenant

  • Dandu obiectiv

    Ce vreti, asa sunt oamenii, merg peste tot cu capul inainte. Mi-aduc aminte cand era Caritasul, au fost avertizati oamenii ca ar putea ramane fara bani, dar ei nimic, sa-l ia la bataie, nu alta, pe individul de i-a avertizat.

    Evident, au aparut intrebari, ce interes are ala de spune chestii nasoale despre caritas, cine-l plateste, din tabara cui e, de ce vrea rauoamenilor. Iar peste cateva luni, cand teapa a iesit la suprafata, toti spuneau ca nu au fost avertizati… Frumos, nu? Pai daca sunt inchistati si aud numai ce vor, asa le tebuie…

  • incredibil

    Cu toate ca nu pierd vremea cu cititul comentariilor, la acest articol am facut o exceptie. In primul rand pentru ca e un subiect foarte fierbinte, in al doilea rand pentru ca se vorbeste cu multa patima.

    Si autorul a scris cu patima in unele pasaje, dar ceea ce am remarcat este faptul ca absolut toate comentariile contra articolului par ale unor oameni injectati cu “sindromul Piperea”. Este incredibil cum nu exista nici un comentariu din partea unui client nemultumit care a semnat cu Piperea sau altcineva, dar care ulterior sa fi renuntat, fie prin negociere cu banca, fie prin refinantare cu alta banca, fie prin adoptarea unei pozitii de stand-by etc.

    Toate comentariile contra exprima opiniile unor oameni care merg la Piperea ca la izvorul cunoasterii. Absolut nimeni nu se indoieste de reusita sau ca ar fi putut exista o alternativa mai buna. Nemultumirea impotriva unor banci criminale, asta e, se face totusi pe banii clientilor. Vor exista cu siguranta procese castigate definitiv impotriva bancilor, dar acestea vor fi infime la numar si vor fi doar de exercitiul imaginii.

    Grosul proceselor daca se va vrea a fi duse pana la final se vor lasa cu lacrimi, dar asta e greu de acceptat pe monent, pentru ca multi clienti sunt exasperati de tratamentul nesimtit la care i-au supus bancile. E vorba de multa durere, dar e nevoie si de luciditate, nu doar de inversunare. Ganditi-va la asta!

    Astept primul comentariu din partea unui client care a renuntat la proces si a gasit o alternativa. Nu se poate ca pe toti sa-i fi vrajit avocatii cu promisiunea succesului garantat. Probabilitatea ca 3000 de oameni sa mearga de la inceput la sfarsit doar intr-o directie tinde catre zero.

  • mihai

    pirloiu astept un maill daca esti macar o farama de barbat ,chiar te rog sa nu raspunzi aici :
    – ai verificat fizic inainte sa scrii articolul , macar 10 clienti nemultumiti ai intrebat ce au patit la banci ,la opc ,la bnr. cum toti le dau dreptate dar nu se face nimic in privinta asta
    – te-ai gandit tu inainte sa primesti comisionul ca printre milioanele de credite poate fi al unuiade acelasi sange.
    – a meritat farama de bani jignind 3000 de oameni , caca piperea e un instigator, pai nu aveam ce face platim pentru drepturile noastre .asa e democratia totul are un pret.
    – ce pret are onoarea ta , cat ai luat …. poate strangem noi cei cu 4mil de credite…. iti dam cat? sa scrii in favoarea noastra .
    – daca ai de gand pirloiu sa nu raspunzi cinstit atunci nu te obosi prea tare scrie PAS si te inteleg.
    stimate administrator nu cred ca va fi postat ce am scris aici dar dai asta domnului Marius Pirloiu , ca e domocratie si are dreptul la replica si-mi va raspunde printr-un maill

  • mihai

    nu stau sa ma interesez prea mult de persoANA ta stimate Pirloiu … dar un singur lucru stiu ca esti roman si interesul tau e bine stabilit(banul) nu esti obiectiv , nu cred ca stii problemele clientilor in relatiile cu banca , cred ca stii multe dar de fapt nimic… alta posibilitate nu mai exista decat sa platim un avocat e greu pentru tine sa intelegi , nu ai stat sa studiezi te-ai trezit scriind acest articol ,poate chiar ti-a fost comandat. nu cred ca stii ca din cei 3000 de clienti multi s-au dus la OPC li sa dat dreptate dar nimic mai mult ,am trimis petitii la bnr ne inteleg punctul de vedere il aproba dar nu fac nimic mai mult….. vezi tu aceasta e democratia toti suntem egali, liberi, doar pe hartie . ma mers si la banci unde o data cu ordonanta au implementat dobanda variabila in loc de cea fixa , au propus una iar la semnarea actelor aditionale cu totul altceva mult mai dezavantajos clientilor. asa ca mai Pirloiu vezi tu…. lasa pe Piperea cu cei 600.000 de euro …. daca era un agitator iar noi aveam calitatea de oi fii sigur ca nu eram 3000 ci 1.800.000 si printre noi erau in turma noastra si cativa berbeci sa ia in coarne mizeria asta de clasa politica care conduce totul ce tine de noi de vietile noastre doar in interesul lor propriu.
    mai dar poate in situatia asta e unul care poate fi mama ,tatal,fratele ,copilul tau , pacalit de banci…. nu ai pic de rationament sincer ….tipic romanesc ,te-ai gandit doar la tine cand ai incasat banii…. te compatimesc…. pacat ca sunt ca tine cel putin un milion .
    da dau dreptul la replica desi sunt sigur ca te doare in cot de problemele altora ,altruism si obiectivism zero…. dar suntem amandoi barbati

  • razvan

    Gata, m-am prins.Astea sunt cuvintele lui “ghetea” (nu se scrie cu majuscule nefiind nume propriu. Pentru ca doar o asemenea creatura poate iesi in media sa dezimformeze consumatorii-citez-“Ordonanta 50 obliga institutiile financiare sa transforme dobanda fixa in variabila” – asta a inteles “ghetea” din oug 50/2010.

  • Andreica Adrian Ioan

    Numai pentru faptul ca a acceptat sa ne reprezinte in instanta, eu consider ca acest onorariu este foarte micfacand comparatie cu onorariu unui avocat care te reprezinta in caz de divort (300 euro) si in maxim 6 luni se termina tot; deci HAI SUS!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • adina Patrascu

    ar trebui sa va uitati pe sentinte inainte sa scrieti mizerii de acest gen. Sunteti un reprezentant al bancilor u siguranta, nici voi si nici nou nu mai suntem “fete mari”. Studiati temeinic inainte sa scrieti asemenea porcarii….mare rusine sa va fie….oare cati ati luat pe articolul asta….presupun ca v-au platit gras bancile….voi duceti tara in jos si drepturile cetateanului la fel. Mare mizerie…mare….

  • nimeni reincarcat

    “1. avocatul instiga (e cuvantul corect) nemultumitii in scop strict personal (financiar si politic). Mai nou incerca o manevra asemanatoare la Fondul Proprietatea”

    Faptul ca cuvantul corect este “instiga” va fi demonstrat doar daca procesul va fi pierdut de PIP (in acest caz va fi clar ca PIP a “profitat” de situatie in scop strict personal; dar daca PIP castiga procesul atunci “instiga” este incorect si corect ar fi “incearca sa deschida ochii clientilor”). Avand in vedere deci ca la acest moment “nu se cunoaste daca instiga este corect” ar trebui sa presupuneti ca PIP este de buna credinta. Parerea mea.

    “2. va rog sa nu confundam interesul avocatilor cu vreo intentie nobila”

    Nu vad legatura dintre acest raspuns si intrebare.

    “3. cititi va rog reactiile clientilor care au aflat ca li se pot solicita cheltuieli de judecata de sute de mii de lei. va mai menetineti parerea?”

    Cu siguranta unii oameni au inca impresia ca traiesc intr-o lume in care totul e frumos si bine si cred absolut orice le-ar spune oricine. Deci da, exista si oameni care mor pentru ca nimeni nu le-a spus sa respire. Intrebarea este pana unde trebuie sa mergi cu explicatiile?

    Dar cred ca procentul reprezentat de acesti oameni este foarte mic.

    Sunteti sigur ca reactiile pe care le-ati citit sunt ale clientilor implicati in aceste procese si nu ale unor oameni care scriu ca sa se afle in treaba?

    “4. din cazuistica, dvs cam cat estimati?”

    In realitate, in Romania, un astfel de proces poate sa se termine la mult timp dupa ce cei implicati au murit. Uitati-va la ce se intampla in jurul nostru… Aveti impresia ca in momentul asta in Romania cineva mai controleaza ceva?

    “5. unii clienti traiesc realmente cu impresia ca nu va trebui sa plateasca ratele. vezi 3”

    Cum ziceam, unii mor pentru ca nu le-a spus nimeni sa respire. Intrebarea este unde trebuie sa te opresti cu explicatiile? Considerati ca unui om care nu intelege ca banii imprumutati trebuie dati inapoi ii vei putea explica vreodata ceva? Daca da, cu ce ar trebui sa incepem: aritmetica elementara, cuvinte de baza din limba romana… ?

    Inca o data, cred ca procentul reprezentat de acesti oameni este mic.

    6. partial adevarat

    E adevarat: poate fi partial adevarat.
    Cu siguranta este complet adevarat in cazul Volksbank.
    Nu am informatii despre procesele intentate altor banci.
    Insa in articol apare numele unei singure banci – Volksbank.

    “7. puteti exemplifica?”

    Da, pot exemplifica dar nu am voie sa fac acest lucru in acest moment.

    “8. prima parte a argumentului dvs e rezonabila, a doua total gresita. nu se poate da o lege care sa scada pretul unui produs sau serviciu. dobanda pretul unui imprumut cu dobanda variabila depinde si variaza in mod real in functie de:
    - Pretul de transfer al fondurilor
    - prima de lichiditate
    - costul cu rezerva minima obligatorie
    - ponderea de risc
    - rata de solvabilitate
    - rata costului de capital
    - cheltuieli cu prime de asigurare
    - costul cu riscul”

    Imi dau seama ca raspunsul meu a fost incomplet: am vrut sa spun “in momentul in care indicele Euribor/Robor/Libor va ajunge la nivelul anilor trecuti vor plati o rata mai mare decat ar fi platit daca nu ar fi acceptat oferta bancii si ar fi continuat procesul cu banca si l-ar fi castigat”.

    Raspunsul pe care l-ati dat este corect in ipoteza ca dobanda la creditele clientilor care au dat bancile in judecata e variabila. Daca ipoteza este incorecta insa atunci si raspunsul dvs. este incorect. Sunteti sigur ca ipoteza de la care ati plecat este corecta? Imi pare rau ca nu pot spune mai mult dar cred ca nu intelegeti despre ce este vorba in cazul Volksbank.

    “9. e bine ca exista clienti care isi cer drepturile. nu e bine ca unii dintre ei sunt manipulati de avocati.”

    Sunt de acord cu dvs. Dar nu cred ca paragraful din articolul original exprima aceasta idee. Daca intr-adevar asta este ideea pe care a dorit autorul sa o exprime atunci cred ca o putea face mult mai bine decat a facut-o.

    “10. dobanda variabila a variat netransparent dar nu dupa bunul plac, oricat se incerca inducerea acestui argument. vedeti mai sus componentele costului unui imprumut. cam cat de usor credeti ca pot fi explicate clientului mediu? si in plus cum explicati ca au existat oferte asemanatoare intre banci? cum explicati ca toate au fost nevoite sa salte dobanda. e foarte simplu, pentru ca toate au fost supuse acelorasi conditii:
    - Pretul de transfer al fondurilor mai mare (risc de tara)
    - prima de lichiditate mai mare (criza bancara)
    - costul cu rezerva minima obligatorie neschimbat sau in scadere
    - ponderea de risc mai mare datorita inrautatirii rating-ului creditelor
    - rata de solvabilitate mai mica datorita pierderilor, scaderii depozitelor
    - rata costului de capital … nu pot estima…
    - cheltuieli cu prime de asigurare mai mare datorita inrautatirii mediului economic
    - costul cu riscul muult mai mare datorita imprumuturilor neperformante”

    Incerc niste raspunsuri:

    “vedeti mai sus componentele costului unui imprumut. cam cat de usor credeti ca pot fi explicate clientului mediu?”

    Cred ca nu pot fi explicate usor (sau chiar deloc) nici unui client extraordinar de bine pregatit in domeniu financiar-bancar. Este datoria furnizorului sa se asigure ca clientul a inteles contractul (si nu datoria clientului sa se asigure ca furnizorul a facut contractul corect). O alta regula spune ca poti sa refuzi clientii daca ti se pare ca nu inteleg contractul in scopul de a nu-ti afecta imaginea cu eventuale procese pe care ar putea sa ti le intenteze acesti clienti. Cine a lucrat pentru un furnizor in departamentul de ofertare catre client poate sa inteleaga ce vreau sa spun.

    Exista insa si un caz in care clientului nu ii este necesar sa inteleaga aceasta explicatie: atunci cand creditul are dobanda fixa… Ce explicatie ar putea avea atunci banca pentru marirea dobanzii?

    “si in plus cum explicati ca au existat oferte asemanatoare intre banci?”

    O posibila explicatie ar fi ca bancile au facut un cartel (nu sustin ca asta s-a intamplat dar e o posibila explicatie).

    “cum explicati ca toate au fost nevoite sa salte dobanda. e foarte simplu, pentru ca toate au fost supuse acelorasi conditii”

    Sau au facut un cartel.

    Motivele care, conform bancilor, au stat la baza maririi dobanzii ar fi trebuit sa fi stat si la baza micsorarii dobanzii, in sensul ca variatia unui factor trebuie sa afecteze uniform dobanda: adica daca factorul variaza intr-un sens si determina marirea dobanzii, atunci cand acelasi factor variaza in sensul opus el trebuie sa determine micsorarea dobanzii. Pricipiul mentionat anterior este un principiu de bun simt si nu trebuie sa intelegi de ce un anumit factor afecteaza intr-un anumit fel dobanda.

    “11. avocatul se pare ca solicita 30.000 + tva pe grup. costul pt client variaza in fct de marimea grupului. unii au platit 70, altii 250. efortul avocatului minim, castigul sau maxim.”

    Daca vreti sa spuneti ca initial clientilor li s-a comunicat un pret de catre PIP, pret care apoi a fost marit, va inselati. Clientul a stiut exact cat plateste si cei care au considerat pretul prea mare s-au retras.

    “dvs v-ati documentat indeajuns?”

    Da. Sunt unul dintre clientii nemultumiti. Deci, probabil, m-am documentat mai mult decat dvs.
    Imi dau seama insa ca in afara de cei care sunt implicati direct in aceste procese, nimeni nu are cum sa inteleaga exact despre ce este vorba pentru ca lucrurile sunt foarte complicate (in sensul ca nici daca autorul ar fi dorit sa se documenteze corect si sa faca articolul corect nu ar fi avut cum pentru ca nu are acces la singurele documente obiective: contractele de credit).

  • dana

    Casa de avocatura piperea nu este casa de binefacere,,,totusi dl av.piperea are si cazuri in aceste procese…poate era mai bine sa va documentati inainte sa scrieti acest articol……….
    in rest se vede ca e comandat………pacat!

  • mirela

    cite aberatii pe cm patrat!!!!!!!sunteti angajatul bancii sau cum doamne iarta-ma poti fi jurnalist si sa scrii asemenat timpenii?avocatul sa reprezinte clientii fara plata onorariului?te auzi ce spui?clienti dezinformati?contractul e confidential dar va asigur ca sumele nu sunt cele pe care le vehiculati.din 3 surse v-ati informat?se pot spune care sunt acelea?sunt sute daca nu mii de procese in tara de ce va roade cit cistiga av piperea?care esti ma in spatele articolului?du-te si mai fa scoala….da nu-ti trebe tie scoala…papagalii repeta dupa stapin…vomit

  • parai-pam-pam

    am aflat ca Piperea “a lasat stacheta mai jos”. Nu mai vrea minimum 30.000 euro la gramada, ca deja e in gramada. Omul ia doar 248 euro tva inlcus, ca sa devina permisibil si muritorilor un avocat de prestigiu.

    http://stop-raiffeisen.blogspot.com/2010/10/mesaj-din-partea-prof-av-gheorghe.html

    Mesaj important din partea sca Piperea & Asociatii

    Ca urmare a neîntrunirii num?rului minim de 150 de contracte de credit necesare pentru demararea procesului ?i ?inând cont de faptul c? nicio persoan? din celelalte grupuri nu a achitat mai mult de 200 euro plus TVA pentru a beneficia de serviciile SCA Piperea ?i Asocia?ii, avocatul Gheorghe Piperea a hot?rât men?inerea unui onorariu fix de 200 euro plus TVA pentru clien?ii nemul?umi?i Raiffeisen, hot?rând eliminarea necesitii atingerii plafonului de 30000 euro plus TVA. Prin urmare, fiecare persoan? va trebui s? achite pentru atacarea unui contract de credit suma de 248 euro TVA inclus la cursul BNR din ziua plii.

  • singurul lucru bun este ca apreciem cu totii posibilitatea comentarii articolului. Bravo pentru acest aspect

  • Articol care dezinformeaza si care nu arata realitatea. Autorului cat mai multa cheltuiala cu banii luati pe articol… scrie in el, exact ce vrea banca: adica instigare, arata ca unii au semnat pe conditii mai bune si o tot zice ca si cum sa se duca lumea sa accepte tot felul de oferte, ca nu au cum clientii sa castige impotriva acestor “colosi”. Foarte frumos comentariul lui “nimeni”… Daca autorul s-ar fi documentat corect, ar fi cerut punctul de vedere al avocatului de care vorbeste in articol si a mai multor clienti din acel grup…

    Deci: articol platit… are VB bani pentru asta… greu se RECASTUGA INCREDEREA! IN CAZUL MEU, NICIODATA!

  • cris

    Autorului:
    Din suita “Increderea ne uneste”!!!! Cat ati facturat pentru acest articol?
    1.“de ce Piperea nu a acceptat sa fie platit doar dupa ce le va fi castigat?Pentru ca doar asa arata ca este solidar cu clientul”. Avocatii nu sunt case de binefacere. Apropo, Nestor o fi facturat inainte sau asteapta onorarul de succes…in 3 ani? As paria ca deja au facturat cateva sute de mii de euro!
    2. “avocatii nu au explicat clientilor destul de limpede riscurile si dezavantajele la care se expun intrand in proces cu o banca” – ati fost acolo? nu v-am remarcat!
    3. “Suma de minimum 30.000 euro este doar pentru demararea si sustinerea procesului. – dezinformati cu buna stiinta”. La cate picanterii strecurate in articolul platit pentru a cosmetiza imaginea bancii prin comparatie cu "hapsanul " de Piperea, e clar ca ati fost un cititor asiduu pe grup.
    Afirmatia corecta este – “30.000 este suma totala pentru sustinerea procesului, pana la capat”.
    In plus, draga autorule, comisionul avocatului nu depaseste suma incasata ABUZIV de VB LUNAR pe cap de client.
    Onorariul de succes este o practica uzuala pentru avocati, comunicata transparent si asumata de catre clienti. Bonus de performanta va suna familiar? Eu am asa ceva si nu ma simt deloc ofensata!
    4. “taxati cu circa 200 euro fiecare” – matematica e grea, la fel de grea ca si pentru VB la care 1 + 1 = 2.5.
    5. “Fara strangerea acestei sume, “Piperea si Asociatii” isi rezerva dreptul de a nu demara nici o procedura judiciara” – d-le autor, procesele sunt pe rol, nu ne purtati de grija!
    6. “pentru multe cauze intentate bancilor nu mai exista suport de actiune in instanta” Experienta dumneavoastra juridica va califica incontestabil! Cate dintre multele zeci de procesele pierdute de VB in instanta se bazeza pe OUG 50? Raspuns: nici unul! Ups…Se pare ca esxista suport! Dar nu l-ati descoperit!
    7. “clientii s-au lasat purtati de valul nemultumirii” – in urma citirii acestei fraze m-am rusinat cumplit de faprul ca m-am lasat dusa de valul nemultumirii ca VB mi-a modificat contractul, ala asa nimicnicit cum e, care nu respecta legi in vigoare la data semnarii, mentionand un act aditioanal pe care eu NU L-AM VAZUT, ca m-am enervat constatand ca formula dobanzii e calculata dupa anul extra-terstru de 360 de zile ceea ce duce la plata de dobanda suplimentara pentru plus 5 zile pe an, ca formula anuitatii care e matematica pura, la VB da o suma mai mare, etc, multe etc….Apropo, cunoasteti sentimentul unui client care NU STIE CARE II SUNT OBLIGATIILE DE PLATA? Pentru ca nu stie cum i-a ciopartit VB contractul prin acte aditionale despre care clientul nu are cunostinta?
    D-le autor, incerc sa pastrez o anumita decenta in limbaj, aceeasi decenta pe care am pastrat-o in dialogul surzilor cu VB, dar nu ne jigniti inteligenta! Daca am fi fost atat de netoti sa ne luam dupa toate articolele “plantate” de-a lungul ultimelor luni, d-voastra ati fi beneficiat de ajutor social pentru ca acest articol nu si-ar mai fi avut rostul. VB ar fi fost invingotor. Din fericire pentru bugetul d-vostra nu este, iar acest articol ne dovedeste inca o data ca se simte amenintat.

  • alt nimeni

    1. avocatul instiga (e cuvantul corect) nemultumitii in scop strict personal (financiar si politic). Mai nou incerca o manevra asemanatoare la Fondul Proprietatea

    2. va rog sa nu confundam interesul avocatilor cu vreo intentie nobila

    3. cititi va rog reactiile clientilor care au aflat ca li se pot solicita cheltuieli de judecata de sute de mii de lei. va mai menetineti parerea?

    4. din cazuistica, dvs cam cat estimati?

    5. unii clienti traiesc realmente cu impresia ca nu va trebui sa plateasca ratele. vezi 3

    6. partial adevarat

    7. puteti exemplifica?

    8. prima parte a argumentului dvs e rezonabila, a doua total gresita. nu se poate da o lege care sa scada pretul unui produs sau serviciu. dobanda pretul unui imprumut cu dobanda variabila depinde si variaza in mod real in functie de:
    - Pretul de transfer al fondurilor
    - prima de lichiditate
    - costul cu rezerva minima obligatorie
    - ponderea de risc
    - rata de solvabilitate
    - rata costului de capital
    - cheltuieli cu prime de asigurare
    - costul cu riscul

    9. e bine ca exista clienti care isi cer drepturile. nu e bine ca unii dintre ei sunt manipulati de avocati.

    10. dobanda variabila a variat netransparent dar nu dupa bunul plac, oricat se incerca inducerea acestui argument. vedeti mai sus componentele costului unui imprumut. cam cat de usor credeti ca pot fi explicate clientului mediu? si in plus cum explicati ca au existat oferte asemanatoare intre banci? cum explicati ca toate au fost nevoite sa salte dobanda. e foarte simplu, pentru ca toate au fost supuse acelorasi conditii:
    - Pretul de transfer al fondurilor mai mare (risc de tara)
    - prima de lichiditate mai mare (criza bancara)
    - costul cu rezerva minima obligatorie neschimbat sau in scadere
    - ponderea de risc mai mare datorita inrautatirii rating-ului creditelor
    - rata de solvabilitate mai mica datorita pierderilor, scaderii depozitelor
    - rata costului de capital … nu pot estima…
    - cheltuieli cu prime de asigurare mai mare datorita inrautatirii mediului economic
    - costul cu riscul muult mai mare datorita imprumuturilor neperformante

    11. avocatul se pare ca solicita 30.000 + tva pe grup. costul pt client variaza in fct de marimea grupului. unii au platit 70, altii 250. efortul avocatului minim, castigul sau maxim.

    dvs v-ati documentat indeajuns?

  • nimeni

    1. “… se incerca starnirea “prazii”, pardon, a clientilor nemultumiti …”

    Daca ati gresit (ma refer la “pardon”) puteati sa stergeti “prazii” si sa lasati doar “clientilor nemultumiti”. “Pardon” este folosit dupa ce ai spus ceva in scopul de a-ti cere scuze. Care este motivul pentru care “pardon” e prezent in acest text scris? Un motiv ar putea fi acela ca incercati sa insinuati ceva… Exista un alt motiv?

    2. “Daca tot pare asa de bine intentionat si are incredere ca va castiga pentru clientii sai procesele, de ce Piperea nu a acceptat sa fie platit doar dupa ce le va fi castigat? Pentru ca doar asa arata ca este solidar cu clientul.”

    Va rog sa numiti un avocat dispus sa fie platit doar dupa ce castiga procesul.

    3. “Si asta pentru ca avocatii nu au explicat clientilor destul de limpede riscurile si dezavantajele la care se expun intrand in proces cu o banca.”

    De unde stiti ca avocatii nu au explicat clientilor riscurile? Ati discutat cu toti cei 3000 de clienti pe care dvs. pretindeti ca PIP ii reprezinta? Ati discutat numai cu o parte din cei 3000? Ati facut un sondaj, un studiu?

    4. “Cati dintre ei stiu ca un astfel de proces se poate intinde pe 2-3 ani?”

    Inteleg ca v-ati documentat si ati aflat ca 3 ani e numarul maxim de ani cat poate dura un astfel de proces in Romania. Va rog sa precizati pe ce va bazati.

    5. “In plus, in tot acest timp clientii trebuie sa-si plateasca ratele la nivelul considerat “injust”, pe care-l contesta in instanta.”

    Din “In plus” rezulta ca ceea ce precizati este o consecinta a faptului ca clientii au decis sa dea banca in judecata. Cu alte cuvinte, afirmati ca plata ratelor este un dezavantaj generat de faptul ca clientii au dat banca in judecata. Deci, daca clientii nu ar fi dat banca in judecata atunci nu trebuiau sa-si plateasca ratele?!!?? Sau ratele trebuiau platite oricum? Daca e asa atunci ce sens are aceasta fraza?

    6. “Intre timp, pentru multe cauze intentate bancilor nu mai exista suport de actiune in instanta, cum ar fi acel comision de risc considerat “ilegal” prin Ordonanta 50, care acum este permis prin Legea 288.”

    Procesele deschise cu bancile nu se bazeaza pe Ordonanta 50. Sunt sigur de asta :). Aceasta informatie a aparut si in presa…

    7. “De asemenea, clientii s-au lasat purtati de valul nemultumirii acceptand sa conteste in instanta clauze pentru care au semnat, dar pe care avocatii le considera “abuzive” strict din cauza faptului ca nu au fost prezentate clar de catre banci.”

    Clauzele contestate in instanta incalca legea in vigoare la momentul semnarii contractelor de credite. Din aceasta cauza (si nu din cauza ca clauza nu a fost prezentata clar) banca va pierde – pentru ca contractul incalca legea.

    8. “Pana una-alta, cei mai castigati dintre clientii nemultumiti sunt exact cei care au ales sa negocieze cu banca, fara avocat, un nivel mai scazut al costului de credit. In cazul particular al Volksbank, foarte multi clienti au obtinut din partea bancii o scadere a costului de credit cu 2,5 puncte. Deci, de luni bune acestia platesc rate cu pana la 25% mai mici decat inainte.”

    Din modul cum ati formulat se intelege ca orice client se poate adresa bancii cu cererea de a negocia si automat banca (1) va accepta negocierea si (2) va face o oferta de nerefuzat. Stiu din proprie experienta ca banca raspunde la cereri cand si daca are chef. Corect era sa spuneti ca “unii dintre clientii nemultumiti au avut norocul de a primi oferte mai bune de la banca si le-au acceptat”.
    Chiar si acesti clienti sunt castigati numai pe termen scurt; in momentul in care indicele Euribor/Robor/Libor va ajunge la nivelul anilor trecuti vor plati o rata mai mare decat ar fi platit daca nu ar fi acceptat oferta bancii. Sunt sigur de asta pentru ca am facut calculul. Dvs. l-ati facut?

    9. “Este clar ca bancile nu au avut un comportament adecvat fata de clienti si nici BNR nu si-a asumat rolul de supraveghetor al relatiei client-banca. Ar exista front de castigat procese impotriva bancilor, nu neaparat pe directiile pe care s-a pornit, dar cati dintre clienti pot sustine asemenea procese?”

    Intelegerea mea este: chiar si dvs. acceptati ca bancile si BNR au gresit dar clientii trebuie sa accepte aceste abuzuri pentru ca nu pot sustine procesele. Cred ca mai bine era sa spuneti: e bine ca exista clienti care isi permit sa lupte cu bancile si BNR in incercarea de a indrepta ceva…

    10. “Uneori chiar daca ai avea sanse mari de a castiga un proces impotriva bancii, s-ar putea sa intri in incapacitate de plata inainte de finalizarea lui. Adica, te poti trezi ca beneficiile castigate in urma procesului sunt tardive si uneori nu compenseaza “costul agregat” generat de sustinerea procesului.”

    Deci degeaba te nasti ca oricand poti sa mori… Iarba e verde si cerul e albastru… Corect!
    Clientii care au dat bancile in judecata au considerat probabil ca riscul de a nu da banca in judecata si a lasa banca sa mareasca ratele oricand doreste dansa, e mai mare decat riscul de a da banca in judecata si a pierde procesul (si avand in vedere trecutul care arata ca bancile si-au permis sa faca ce vor ele tind sa le dau dreptate).

    11. “Deocamdata clientii au costuri mai mari, atat cu ratele, cat si cu avocatii.”

    Clientul nu are costuri mai mari cu ratele. Ratele sunt aceleasi care ar fi trebuit platite si daca clientul nu ar fi dat banca in judecata. Intr-adevar exista costul avocatului care este o suma fixa si cunoscuta (nu o suma periodica si necunoscuta cum este rata).

    In concluzie domnule Marius Pirloiu cred ca nu v-ati documentat suficient pentru acest articol.

  • Volksbank Marturisitorul

    “…Clientul va pl?ti astfel:

    2.1. Un onorariu de preluare calculat ca si cota parte din suma de 30.000 euro plus TVA
    raportata la numarul total de contracte de credit aferent persoanelor ce urmeaz? s? dea în
    judecat? Volksbank (dac? sunt clien?i care doresc s? atace clauzele abuzive din mai multe
    contracte de credit, acestia urmeaz? s? pl?teasc? câte un onorariu pentru fiecare contract de credit în parte).

    Acest onorariu de preluare astfel calculat nu va depasi suma de 200 euro plus
    TVA pentru fiecare contract de credit, iar valoarea lui va fi calculata si comunicata la finalizarea listelor cu persoanele ce au semnat prezentul contract de reprezentare.

    În situatia în care, datorit? num?rului redus de clienti (sub 150), nu este strâns? suma de 30.000 de euro plus TVA, SCA Piperea si Asociatii îsi rezerv? dreptul s? considere contractul reziliat de plin drept, urmând ca sumele încasate s? fie returnate clientului"

    De aici reiese un onorariu de maxim 200 euro plus tva.

    Hai sa vedem cat a platit fiecare in parte, pe categorii de onorarii, si sa facem o medie.

  • Mari T.

    “Ca urmare a neîntrunirii num?rului minim de 150 de contracte de credit necesare pentru demararea procesului ?i ?inând cont de faptul c? nicio persoan? din celelalte grupuri nu a achitat mai mult de 200 euro plus TVA pentru a beneficia de serviciile SCA Piperea ?i Asocia?ii, avocatul Gheorghe Piperea a hot?rât men?inerea unui onorariu fix de 200 euro plus TVA pentru clien?ii nemul?umi?i Raiffeisen, hot?rând eliminarea necesitii atingerii plafonului de 30000 euro plus TVA. Prin urmare, fiecare persoan? va trebui s? achite pentru atacarea unui contract de credit suma de 248 euro TVA inclus la cursul BNR din ziua plii.”

    Asta am citit acum pe alt site! Vreau sa stiu ce se intampla, adica o sa ne taxeze si avocatii mai mult? Eu am platit in lei si nu in euro si nu ajunge la 200 de euro, cum se vrajeste pe aici.

    VREAU SA STIU: O SA NE CREASCA SI AVOCATII TARIFELE? MAI E CAREVA SID E PARTEA NOASTRA????

  • @ALL : Ideea pentru care mergi la Judecata nu este ca o nedreptate sa se “diminueze” ci sa sa elimine. Daca, de exemplu, si este un exemplu, orice asemanare cu realitatea este pur intamplatoare, daca un raufacator itzi sparge geamurile o data pe luna, cum faci ? Te intzelegi cu el sa tzi le sparga mai rar, sau incerci sa reglezi pentru totdeauna ?

    La fel, daca crezi ca legea itzi este favorabila pentru ceva anume, este omeneste sa mergi pana in panzele albe pentru aceasta idee…

    Daca insa, te gandesti ca “te costa”… nici nu are sens sa te gandesti la asa ceva…

    Cautatzi pe Internet, deja se dau sentintze favorabile clientilor bancilor. Recurs, nerecurs, deja nu mai are importanta…

    Iar faptul ca noi acuma ne judecam cu bancile cu resursele noastre, caci da, avocatzii costa, o sa va ajute pe voi, restul, sa obtzineti tot ceea ce vom obtzine noi prin process, fara absolut nici un cost… Doar printr-o notificare catre banca…

    Poate era mai “romaneste” sa stau cuminte, si sa astept sa se bata altzii pentru aceeasi cauza… si sa vin la “de-a gata”…

    Haidetzi, o sa vedetzi totzi, ca totul o sa se schimbe un pic in lumea bancar – financiara din Romania. Si clientzii vor fi privitzi in orice banca cu respect, si egalitate, si ca real partener de afaceri… totul corect si cinstit, clar si fara urma de indoiala…

    Asta vrem noi, pentru toata lumea !

    Mi se pare o cauza corecta, si asta va castiga in instantza, nici avocatul nostru, si nici al lor…

    @AUTOR : Parerea mea este ca Media TREBUIE sa Informeze, si prin informatziile prezentate, sa AJUTE real la gasirea de solutzii… Orice alta abordare “cine” “ce face” “cum face” si mai ales de ce face, mi se pare neavenita si irelevanta.

    Pentru o continua informare, noi intretzinem http://clientivb.dyndns.org/, acolo intr-adevar vetzi afla multe lucruri…

    Datul cu barda nu ajuta !
    Intinsul unei maini, cuiva disperat, da !

    Va pup pe totzi, Dulce ca o Savarina !

  • autorul

    @Sword of Miracles …m-am interesat…si se pare ca avocatii bancilor percep sume mult mai mari decat percepe Piperea clientilor nemultumiti. Si acest aspect ar trebui sa ingrijoreze…deoarece, cu cat mai mare este casa de avocatura care reprezinta bancile, cu atat mai mare este poate fi suma pe care clientii ar putea-o plati in caz ca pierd procesul.

    Cica la BCR ar fi vb de Nestor – NNDKP. Adica de barosani. E important sa stii si cu cine te lupti, chiar daca ai convingerea ca vei castiga.

  • Andreas

    @ Sword. Ce ziceam eu e ca bine ca in viata e bine sa analizezzi costurile fiecarui act. daca e mai mult decastigat din negocierea cu banca, de ce sa te lupoti in justitie si sa pierzi ani intregi din viata si plina de chinuri si sperante si alte lucrurui asemanatoare, nu?

  • autorul

    din nou pt Iony…se vede ca te-am laudat degeaba…pai daca citeai mai bine articolul ala vedeai ca e o consemnare a unui studiu al institulului se sondare – IRES. Cum poate sa te nerveze un sondaj, dand vina pe autor?

  • autorul

    stimabili cititori, daca cineva incearca sa aiba o opinie obiectiva despre un caz anume, nu inseamna ca trebuie sa fie platit de cineva. In cazul meu, sunt chiar ultima persoana care ar accepta sa faca jocul vreunei banci sau oricarei alte entitati in detrimentul cuiva.

    acum ca s-au pus la indolaia reducerile de cost total al creditul pentru anumiti clienti VBK, cred ca trebuie sa stiti ca destui clienti au negociat individual cu VBK tocmai pe fondul acestei presiuni declansate de voi toti la un loc. Si ei au fost alaturi de voi, unul dintre ei mi-e chiar amic, dar au ales aceasta cale pentru ca au vazut in ea un beneficiu imediat.

    pe de alta parte e binecunoscut faptul ca VBK a consemnat cele mai grave incalcari ale prevederilor contractuale, dar de ce nu a fost actionata in instanta pana la OUG50?

    sa nu ma intelegeti gresit. Nu am nici un cui impotriva lui Piperea. Dimpotriva, chiar il respect foarte mult pentru profesionalismul lui. Dar cred ca in multe cazuri nu are sanse de castig, iar clientii nu cred ca sunt constienti de marimea costurilor pe care le-ar suporta in caz de esec.

    as fi primul care m-as bucura daca o banca va fi penalizata definitiv in instanta pentru abuzuri reale impotriva clientilor. Pentru ca, personal, in nici un moment pana la aparitia programului Prima Casa, nu am considerat juste sau suportabile costurile cu un credit.

    spunea cineva ca doar pt a da o pilda bancilor va intra in proces impotriva VBK. Pai se vede ca nu stii cum sta treaba pana la capat. Daca ar fi vb doar de 200 euro nu ar fi neaparat o mare problema. Dar ce te faci daca avocatii bancii vor castiga si vor percepe daune incredibil de mari? Mai e confortabila pilda ta? De asta zic, trebuie sa stii pana la ce risc maxim te poti expune. Daca e confortabil, nu vad de ce sa nu dai banca in judecata.

    Dar peste doi ani cand poate in mod fericit vei obtine castig de cauza, te vei trezi ca ai platit in aceasta perioada rate cu mult mai mari decat in cazul in care ai fi apelat la conciliere sau refinantare. Asta spunea in articol…cati rezista presiunii pana la finalizarea procesului si, in plus, iau in calcul cat ar putea pierde?

    pt Ioni – f buna opinia ta si iti multumesc pt ea. Dar tin sa te intreb, daca VBK s-a aratat nesimtita in a-ti oferi un cost cu adevarat mai prietenos, de ce nu ai incercat si in alta parte? Nu ai observat ca in piata au aparut oferte cu mult mai bune decat creditele vechi?

    ceea ce vreau sa zic este ca cel mai nimerit este sa-ti stabilizezi sau sa-ti usurezi efortul cu rata lunara prin negociere cu banca sau refinantare de la alta banca…si abia apoi, daca tu consideri ca mai merita efortul, sa dai banca in judecata. Nu te arunci, ramanand legat de niste costuri uriase pana cand o da Domnu’ sa castigi. Intai incerci sa-ti faci putin viata usoara. M-am facut inteles?

  • @Andreas : Tipic Romanesc, da ? :) De ce sa te luptzi pentru ceva drept, cand potzi sa stai chitic, mic, mic, si sa platesti, cuminte, si sa spui saru’mana… Spune-le ce ne-ai spus noua si prietenilor tai care poate au credite… Vei creste in ochii lor…

  • Iony

    MARIUS PIRLOIU – tot tu ai scris si mizeria asta de articol :“Romanii sunt multumiti de serviciile bancare, dar cred ca sunt doar in favoarea bancilor”!!!!…acest articol m-a enervat zilele trecute ! Pe bune, lasa-te de scris aiurea !

  • Andreas

    Ce vorbiti atatea prostii? Adevarul trebuie spus, iar oamenniii trebe constientizati. daca voi sunteti prea ingusti sa-l vedeti, asta e treaba voastra,. Cascati ochi inainte de a va baga in procese ca va roade aala ani intregi si voim cotizati ca fraerii. Sa va vad daca mai sunteti asa viteji peste vreo 2 ani. Auzi, cica nu ma intereseaz dca o sa castig, dau un exemplu. Aruncati-va si in fantana ca sa dati un exemplu. hahahahaha

  • Buna Dimineatza !

    Waaaaa, ce de bani ! Vreau ! Vreau !

    Foarte frumos articol, de altfel, insa ii lipseste ceva : nu atzi scris catzi bani halesc marile case de avocatura bancilor, hai, mai documentatzi-va… se poate…

    Asteptam deasemnenea, si avocatzi bine pregatitzi care sa reprezinte si oamenii sarmani, pe gratis !

    Si, “au castigat avocatzii” este relativ :) Nu uitatzi ca inca totul este pe rol…. sa vedetzi cat au castigat companiile de tabac, la cat fumam de atuncea, si cele de farmaceutice, de la Distonocalm, si traficantzii, de la earba, si cele de alcoolice, pentru Wisky, si cele de Lame… :)

    Totul costa, nimica nu este gratis…

    Va pup Dulce ca o Savarina !

  • Comentariile userului ‘Ana’ au fost dezactivate din cauza limbajului impropriu. Econtext.ro isi propune sa creeze o platforma de discutii libere, dar care sa nu depaseasca anumite criterii morale. De aceea, va rugam sa pastrati un nivel etic al limbajului.

  • Invingatori si invinsi

    http://verticalnews.ro/in-razboiul-creditelor-a-iesit-primul-invingator/
    suntem prea mici pentru interese atat de mari banci/avocati/politicieni

  • piperatu'

    Hai vitejii de la Volksbank, ca vad ca v-ati adunat, ia publicati contractele semnate cu piperea. sa vedem si noi ca nu sunteti verzi de ciuda ca v-a luat banii pe degeaba, fraierilor

  • Viorel

    Mda, ce le mai stii tu pe toate, nene jurnalistu’ de maidan! Sunt client VBK si mie rata mi-a fost redusa de la 187 la 185 Euro, modificandu-mi dobanda fixa de 8% p.a. in 7.5% fixa pe primii 3 ani, apoi la Euribor + 7,1% pentru restul de peste 10 ani cat mai am de plata. Pai deja la Euriborul de sfarsit de an, proiectat la 1.8%, dobanda la creditul meu ar fi de 8.8% p.a la formula variabila, iar peste 3 ani probabil la 12% p.a. Deci, conform cu afirmatia ta, as castiga 25%, nu? Oricat de ignorant ai fi nu poti sa faci afirmatii atat de neroade, singura EVIDENTA ramane ca ESTI PLATIT SA MANANCI KOKOA CU POLONICUL. CHiar faci parte din categoria celor care trebuie sa li explice pe limba lor cat de viermi sunt.

  • vvvv

    asta e un articol din campania de imagine declansata de volksbank, nu? aia de care scria presa luna trecuta

  • Iony

    Piperea in acest moment ajuta niste oameni pe care nimeni nu i-a ajutat in rezolvarea prolemei cu bancile : nici guvernul cu legea 288 , nici BNR care spune ca nu are competenta in a aviza contracte de credit, nici ANPC care practic este depasit de situatie si e mai capabil sa se ocupe de alte produse ale consumatorilor…dar nu de banci .Piperea e singurul (inainte de CEDO) care poate ajuta 3000 de clienti.E omul potrivit la momentul potrivit.

  • Beatrice

    Nu va este rusine sa scrieti un articol fara sa fiti suficient de bine informat?

  • Mihalache, Bogdan

    Frumos articol! De-a dreptul fascinant si interesant…pt unii care nu au ce face cu timpul lor. Nene scriitor, lasa-te si lasa-ne! Sunt unul dintre clientii lor,ai VBR.. nu am dat inca banca in judecata dar o sa o fac..Si stii de ce?? Simplu…fiindca daca ar fi sa dau 200 de euro, 500 de euro, ca sa im recuperez cateva mii, sau sa recuperez kiar nimic la o adica (asta in cazul ca ce as recupera de la banca as da la avocat) tot as face-o!! De ce ?? Simplu: pt a da o pilda bancilor! Sa vada ca omul care a venit cu buna credintza la un moment dat la ei, nu este bataia lor de joc! Ca sa arat lumii ca nu stam cu mainile in san in timp ce ei ne flegmeaza cu indiferentza pe banii nostri. Prefer sa ii dau unui avocat, care aparandu-ma pe mine, ii apara si pe altii! Si intr-un caz si in altul ar fi bani pe care nu ii mai am, dar dandu-i unui avocat , macar am multumirea sufleteasca de a fi ripostat impotriva abuzurilor! imagineaza-ti ca unul care are rata 500 de euro, cam face ceva pe aia 200…asa ca, doar o vorba sa iti mai spun: JET!!!!

  • Ioni

    Nu stiu cine a reusit sa se inteleaga amiabil cu banca x . Eu una nu am reusit , de aceea am apelat la un avocat pe care e logic sa il platesc . Si foarte bine ca Piperea se imbogateste de pe urma incompetentei bancilor de a gestiona propria relatie cu clientii.Nu stiu cine se supara in privinta onorariului lui Piperea…alti avocati care mor de foame in aceasta perioada , bancherii ca-si terfelesc imaginea poate . Cert este ca onorariul este platit cu buna stiinta de clientii acestui avocat care au gasit ca unica rezolvare actionarea in justitie.Clientii avocatului au platit onorariul cu draga inima …si nu asa cum isi platesc actualmente ratele umflate si incorect calculate.Bancherii au avut aproape 1 an sa gestioneze conflictul cu clientii si nu au facut-o.Eu am fost chemata si acum 2 zile la banca sa mi se propuna ceea ce mi s-a propus si inainte de Legea 288 prin act aditional dar este de neacceptat (anume o marja imensa care in contract nu exista).Un expert economic va putea sa stabileasca care este marja corecta ce trebuie sa mi se aplice creditului contractat in 2007….pentruca bancherul meu nu este in stare. Asta se va face printr-un proces de 2,3 ani….nici nu conteaza de vreme ce imi voi recupera banii platiti in plus aiurea si voi obtine o rata corecta pentru viitorii 27 de ani. Felicitari avocatului Piperea ! Este imbogatit pe merit ! Capra vecinului are o problema ? Cati s-au imbogatit in Romania cu multe sute de mii de euro furand ?! Omul asta munceste pentru banii astia , nu fura …asa cum fac bancile din Romania la ora actuala.

  • Client al Volksbank... dar si al lui Piperea

    Diferenta intre domul care a scris acest articol si o “doamna” de pe centura este ca dumnealui este platit de niste banci manjite pe cand “doamna” e platita de catre “clienti cinstiti”. La jurnalism cred ca performantele lor ar fi foarte apropiate. Probabil ca si in meseria dansei ar putea si dumnealui sa presteze… sau o face deja? Ca nu imi dau seama…

  • Mirona

    :) Fumos articol :))). Sunt unul dintre clientii Volksbank care merge in proces cu Piperea. De cand muriti de grija altuia? Toti am fost si suntem constienti care ne sunt costurile si ce implica acest proces. Inclusiv faptul ca putem pierde, dar macar luptam cu un sistem corupt si nu stam adormiti sau pupam in fund pe cineva care ne plateste sa scriem articole la comanda. Daca pierdem…….refinantam. Daca vom castiga vom sti ca am facut ceva in viata asta si ca se poate sa ai si dreptate pe lumea asta.

    In legatura cu sumele vehiculate……sunt relativ concrete, dar nu sunt complete, deci prin omisiune se da o tenta tendentioasa articolului.
    Daca ai aceste sume insemna ca ai fost pe grupul de pe yahoo, dar ori te-ai retras prea repede ori nu stii sa interpretezi corect un contract. Adica de acei bani (care nu sunt 200 ci mai degraba 50) insemna reprezentare in toate fazele procesului inclusiv asistenta juridica pentru fiecare pas pe care il facem. Te oferi sa lucrezi gratis pt noi? Sau ne gasesti un avocat care sa lucreze probono? Apropo de ce nu ai scris si cu cat sunt platiti cei de la Nestor (avocatii Volksbank). Daca sunt asa siguri ca vor castiga de ce nu lucreaza doar cu comision de succes?

  • Cristi - anti-avocati necinstiti!

    E foarte adevarat, te jupoaie avocatul in ziua de azi… Iti iau putin la inceput si apoi incontinuu pe parcurs. Si ii vezi apoi si cum candideaza la Parlament.

    Sa ia doar comision de succes daca o face pe marele luptator patriot. Asa e normal, sa fie platit numa’ daca livreaza rezultatul dorit. Sa zica public fiecare avocat cati bani face din procesele astea…

  • pt Pirloiu

    Daca ar fi fost 200 euro de persoana, nu crezi ca-si luau avocati individuali toti reclamantii?
    Eu am dat banca in judecata individual si ma costa 600 lei avocatul + 100 lei taxa de timbru PUNCT

  • rahan

    articol de 2 bani ! am platit 50 de EUR ! Si nu 200 ! BANCILE SUNTE INFECTE CA SI CEI CARE SCRIU ARTICOLE LA COMANDA !

  • v
    Art.720 1 din C.p.c. Cred ca sunteti platit pt. repararea imagini Volksbank.